|
|
| merterhenz: ICH stehe hinter Dir! Allerdings tatsächlich ohne klammern. |
| Brigitte am 30.06.2003, um 20:47 Uhr |
|
|
|
| ori: ständiger Reset - die Quez-Gemeinde merkt's, weil nix hinter mir steht. Zumindest nicht in Klammern. |
| merterhenz am 30.06.2003, um 18:10 Uhr |
|
|
|
| @phaeno: Danke für deine sinnvolle Antwort. Hat mich überzeugt. ... @Ela: KBU = Kannst Bald Untergehen (= je höher die Zahl in Klammern, desto höher die Wahrscheinlichkeit des Serienuntergangs/-abbruchs)? ... @Burk: Vielleicht sollte MHZ seine/ihre X/Y-Chromosomenstruktur und/oder die Anzahl seiner/ihrer Therapeuten bekannt geben und/oder ich meine Deutschkenntnisse bei einem versierten Germanistik-QM verbessern (kannst du da jmd. empfehlen?) ... @MHZ: Wann lächelst du normalerweise überzeugend? Anders gefragt: Wie hätte die Quez-Gemeinde das bemerken sollen? ... @Brigitte: Lass uns doch mal in deinen Weinkeller gehen und uns das Reseten üben. ;-) ... @katzi: Nach dem Besuch eines bestimmten Weinkellers werde ich hoffentlich in der Lage sein, diese bestürzende Sitzmöbelstreiknachricht zu verkraften. *plumps* ... *aufrappel* ... /me musste gerade zur Kenntnis nehmen, dass auch mein Sitzmöbel in den Streik getreten ist. *poreib* (Mein Sitzmöbel meint dazu: "Das hat jetzt gesessen.") |
| oriffic am 30.06.2003, um 18:00 Uhr |
|
|
|
| Wenn Brigittes Äußerung wahr wäre, müßte ich ja permanent überzeugend lächelnd durch die Gegend laufen. |
| merterhenz am 30.06.2003, um 10:27 Uhr |
|
|
|
| /me findet oriffics Äußerung ziemlich diskriminierend, oder auch einfach nur grammatikalisch falsch, denn wer ist in der Aufzählung mit seinem Therapeuten gemeint, müßte das nicht korrekterweise heißen: seinen? Oder ihren? Oder nicht gleich ihren und seinen, um politisch korrekt zu bleiben? Vielleicht gibt die Zahl in Wirklichkeit nur die Anzahl der Therapeuten , im Quezjargon auch Zweitnicks oder multiple Persönlichkiten genannt, wieder... |
| burk am 30.06.2003, um 09:37 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @ofiffic: Du irrst Dich! Diese Zahl hat mir der gegenwärtigen Serie rein gar nichts zu tun! Die Zahl Esmeralda(3), heisst nicht, dass Esmeralda drei Fragen in Serie richtig gelöst hat, das wäre auch utopisch. Die Zahl (3) zählt vielmehr mit, wieviele nicht-jugendprogramm-fähige Ausdrücke der/die Quezzende seit seinem letzten überzeugenden Lächeln ausgesprochen hat. Das erklärt auch die regelmässig hohen Serien von, ach was, lassen wir das... Ein Reset ist ganz einfach, das geht so :-) |
| Brigitte am 30.06.2003, um 01:15 Uhr |
|
|
|
| @oriffic: aaaalso, ich schau mir schon die Zahlen genau an, nämlich -wenn ich eine Frage loslasse, achte ich darauf, dass gewisse nicks ( ich will mal keine Namen nennen) nicht schon zu weit in Serien stecken und sich nicht mehr an meine Frage wagen, aus Angst, dass dann ihre Serie futsch ist. Ich achte deshalb darauf, damit ich möglichst gleich rausbekomme,(und zwar von den LiKu-Experten, wenn ich eine LiKu-Frage gestellt habe) ob die Frage falsch, zu schwierig oder einfach doof ist. Ich möchte die Zahlen also nicht missen! So! -dasch man nu eine sinnvolle? und keine Blödelantwort! |
| phaeno am 29.06.2003, um 22:40 Uhr |
|
|
|
| @oriffic: Diese Spezialfunktion wurde in weiser Voraussicht dafür geschaffen, damit Du danach fragen kannst. Und darüberhinaus sind Zahlen ganz allgemein doch was Nettes: man kann z.B. "ieren"-KBUs damit ausführen (a, d, j, k, m, p, q, s täten mir da zunächst einfallen) :-) |
| Ela am 28.06.2003, um 22:42 Uhr |
|
|
|
| In Ägypten soll es ja einen Streik der Sitzmöbelr-Lieferanten geben, oriffic! |
| katzi am 28.06.2003, um 20:07 Uhr |
|
|
|
| In der Anwesenheitsliste werden bei jedem QM in Klammern die Anzahl der richtig beantworteten Fragen der aktuellen Serie angezeigt. Warum gibt es denn diese Info überhaupt? Wer kann damit etwas anfangen? (Ich erwarte originelle und kuriose Antworten von: Brigitte, Burk, Ela, Merterhenz + seinem Therapeuten, und zwei weiteren, die ich aber nicht namentlich nennen möchte. Sinnvolle Antworten erwarte ich von [fast] allen anderen. ;-)) |
| oriffic am 28.06.2003, um 18:51 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Übrigens existieren auch XTs, die aus 2000 stammen, z.B. Schach (in H&F). Es wurde vor dem Start eben alles durchgetestet... |
| burk am 24.06.2003, um 09:49 Uhr |
|
|
|
| Es gibt einige dieser Testnicks, aber oriffics Begründung finde ich origineller, wer weiß es schon genau? ;-) |
| burk am 24.06.2003, um 09:47 Uhr |
|
|
|
| @orriffic: Es handelt sich wohl um ein paar Testnicks von Robert und Dieter, irgendwie mussten die ersten richtigen Quezmaster ja schon Fragen und Quezmaster vorfinden, damit das Spiel angestossen werden konnte. Wenn du ein bisschen suchst, dürfest du Fragen finden, die vom 5. Februar 2000 stammen. ;) |
| mrblucher am 24.06.2003, um 07:33 Uhr |
|
|
|
| Pitmem? |
| merterhenz am 24.06.2003, um 02:20 Uhr |
|
|
|
| Quez ist seit Ende Februar 2001 online. Jetzt habe ich einen QM namens Pit entdeckt, der seit 1. Januar 2001 dabei ist. Wie lässt sich das denn erklären? (Vielleicht ist das ja ein pränataler Null-Nick eines routinierten Zweit-Nick-Fans. ;-)) |
| oriffic am 24.06.2003, um 00:32 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Sachte oriffic, merterhenz darf mich mobben. Sein Therapeut und ich haben das so abgesprochen! |
| Brigitte am 21.06.2003, um 01:02 Uhr |
|
|
|
| Darf ich auch noch woanders Karriere machen? Oder gilt für mich: einmal Quez, immer und nix anderes als Quez? ... @Brigitte: Spielt MHZ etwa manchmal auf der Mobbing-Mandoline "Spiel mir das Lied vom Quez-Verbot"? |
| oriffic am 20.06.2003, um 17:37 Uhr |
|
|
|
| @merterhenz: Ja, latürnich! "Kurt" darf nur noch bei Ossi-Quiz Karriere machen. Es gibt allerdings auch Brigitte-Nachfolgernicks, aber deren Mobbing konnte ich erfolgreich widerstehen. |
| Brigitte am 20.06.2003, um 13:59 Uhr |
|
|
|
| @wekla würde gerne mit dir in Kontakt treten ! |
| franu am 19.06.2003, um 21:46 Uhr |
|
|
|
| @merterhenz: ich fürchte, die trotzen der Kausalität |
| Ela am 19.06.2003, um 21:28 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Robert: aber doch nur, wenn sich Massennicks wie Hiwi abmelden, oder? Btw: kaskadieren die Doppelnicks beim Abmelden mit? |
| merterhenz am 19.06.2003, um 21:09 Uhr |
|
|
|
| @oriffic ["...die enthalten, die Quez bereits wieder verlassen haben"]: Nein, gezählt werden nur die, die sich nicht wieder abgemeldet haben. Wer aufmerksam auf die Spieleranzahl achtet, kann gelegentlich auch beobachten, dass sie sich verringert *schluchzzZ* |
| Robert (Quez-Team) am 19.06.2003, um 20:31 Uhr |
|
|
|
| Brigitte: Sososo, und das Transgender-Nickswitching mit nahtlosem Übergang von Deinem Vorgängernickkonto "Kurt" ist dagegen völlig in Ordnung? |
| merterhenz am 19.06.2003, um 19:41 Uhr |
|
|
|
| @merterhenz: Ich sehe natürlich nicht nur den Kontostand, ich sehe auch die Bewegungshistorie! Und da steht klar, dass Du 221'455 Qs von Deinem Vorgängernickkonto "Mutterherz" übernommen hast. Ebenso 812 Punkte. Gut dass das heute nicht mehr möglich ist! |
| Brigitte am 19.06.2003, um 15:37 Uhr |
|
|
|
| @Brigitte: ich seh grad, Du hast einen anderen! Im Juli 2002 war ich queztechnisch noch Quark im Konsum (wie man bei uns sagt) bzw. ein ängstlicher Blick im Auge meiner Quezmutter. *eingeschnapptguck* |
| merterhenz am 19.06.2003, um 13:02 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @Brigitte: bin beeindruckt - stimmt fast genau. Nur 700% daneben. *beruhigtinsbettleg* |
| merterhenz am 19.06.2003, um 13:00 Uhr |
|
|
|
| @merterhenz, da muss ich rechnen: Du hattest 4 von meinen richtig, macht 400. Dazu kommen alle doppelt gestellten von Hilfsarbeiter (inkl. 2 Serien!), macht 84'300. Wir addieren 100 für den EB bei zylinder. Zusätzlich hast Du neulich einen Abend lang ohne meine Erlaubnis gequezzt und im Juli 2002 eine Frage gestellt. Summasumsumm, Du hast 396'570 Quezzolis. Plus natürlich die 10 fürs Login, um das hier zu lesen. |
| Brigitte am 19.06.2003, um 12:11 Uhr |
|
|
|
| @Ela: you only live twice! Aber woher kennt Ori meinen Leibesumfang? |
| merterhenz am 19.06.2003, um 11:44 Uhr |
|
|
|
| @oriffic: "...die enthalten, die Quez bereits wieder verlassen haben": ja, ich denke schon. --- Zur Anzahl der merterhenzen: es kann nur einen geben! ;-) |
| Ela am 18.06.2003, um 22:00 Uhr |
|
|
|
| @mrblucher: Die Frage heisst "Löwen fangen" und ist vom Juni 2001! |
| katzi am 18.06.2003, um 21:45 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Klicke ich auf "Home", so erscheint rechts derzeit die Info "4.446 Quezmaster". Sind in dieser Zahl auch die enthalten, die Quez bereits wieder verlassen haben? (Und, viel wichtiger: Wie oft wird merterhenz dabei mitgezählt? ;-)) |
| oriffic am 18.06.2003, um 21:37 Uhr |
|
|
|
| @Brigitte: Wieviele Quezzi hab ich denn? |
| merterhenz am 18.06.2003, um 16:00 Uhr |
|
|
|
| Ich kann mich nicht erinnern, dass man selbst in den Anfangstagen von Quez das hätte sehen können. Welche Frage war das denn? BTW: Brigitte ist erstaunlich nah an meine Quezzos-Zahl herangekommen (für grössere Werte von «erstaunlich nah»). ;) |
| mrblucher am 18.06.2003, um 14:32 Uhr |
|
|
|
| es war übrigens eine Uraltfrage von ca. Mai2001, vielleicht lief da noch nicht alles so perfekt? Brigitte hat übrigens erstaunlich nahe geraten(?): ±50 ;-)) |
| katzi am 18.06.2003, um 08:37 Uhr |
|
|
|
| Danke, MEINEN Kontostand kenne ich - leider...und dabei habe ich schon so eine schöne Frage im Hinterkopf (die dann auch leichter und eindeutiger wird als der pappige QM). Aber trotzdem danke für das Angebot! |
| delphin80 am 17.06.2003, um 18:49 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| mrblucher verfügt über 1'845'360 Quezzos. Allerdings hat er seine Schulden bei mir noch nicht beglichen. Katzi hingegen ist pleite (9'325). Möchte sonst noch jemand seinen Kontostand erfahren? |
| Brigitte am 17.06.2003, um 18:38 Uhr |
|
|
|
| Man kann es nicht sehen (ausser Robert); man kann es aber aus der Anzahl der Fragen und den Serien erahnen. Anderes fiele mir nun nicht ein. |
| mrblucher am 17.06.2003, um 16:24 Uhr |
|
|
|
| Mal eine Frage: wo kann man denn die Quezzos der anderen QMs sehen? Ich habe gerade eine Frage beantwortet, wo als Kommentar stand: "und wie ich sehe, hast du genügend quezzos gebunkert, um uns mit noch mehr fragen dieser art zu versorgen"!! Gibt es da einen Trick??? Wäre nicht so doll, denke ich :-( |
| katzi am 17.06.2003, um 13:21 Uhr |
|
|
|
| Auch die Newbies dürfen kommen!!! -
Änderungsanzeige: Das avisierte Quezzer-Treffen in der kleinen Stadt am Kreuz kann aus veschiedenen Gründen n i c h t zum bisher genannten Datum im Juli stattfinden!!! Der Ausweichtermin ist nunmehr unumstößlich festgelegt auf das dritte August-Wochende, also 16./17. 08. 2003!!! Da in einigen Bundesländern der 15.08. Feiertag ist (Mariellchen Luftikus oder so), kann Anreise in Einzelfällen schon dann erfolgen!!!
Bei _verbindlicher_ Anmeldung wird Old YOSHUA Wegbeschreibung, Übernachtungsmöglichkeiten, Programmvorschläge, etc. rechtzeitig zusenden!!! |
| YOSHUA am 17.06.2003, um 11:51 Uhr |
|
|
|
| @Frachnich und delphin80, Danke für die Antworten! |
| fulcrum am 17.06.2003, um 11:46 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @fulcrum: zur besseren Sichtbarmachung würde ich einfach alles GROß schreiben (auch wenn das laut Netiquette geschrieen ist). Ist aber auch kein Garant dafür, dass es nicht überlesen wird. *g* |
| delphin80 am 16.06.2003, um 23:44 Uhr |
|
|
|
| @fulcrum: fettdruck geht, soweit ich weiß, nicht, aber *g* bedeutet *grins* oder auch *gg* = *breitgrins* oder *fg* - *fettgrins*. *sfg*= sehr fett grins*. *sfaleg* dagegen bedeutet *sehrfettaberleichterschöpftgrins* ;-) *sfg.... |
| Frachnich am 16.06.2003, um 23:12 Uhr |
|
|
|
| Bitte, wie kann man beim EH was in Fettdruck markieren? und was heißt *g*, danke schon mal für die Antwort, die sicher kommt. |
| fulcrum am 16.06.2003, um 22:35 Uhr |
|
|
|
| !ACHTUNG! Evtl. klärender Hinweis zu meiner Frage "klebriger QM?": Das geklebte Etwas ist NICHT einer der Lösungsvorschläge, sondern der Teil des Körpers, der einen der Lösungsvorschläge produziert! Sorry für die, die schon darauf geantwortet haben, mir war nicht klar, dass das evtl. ein Missverständnis beinhalten könnte. |
| delphin80 am 16.06.2003, um 01:20 Uhr |
|
|
|
| @Hackbraten: ich habe Quez nie anders als mit IE probiert. Ansonsten, sobald wir uns in Wien sehen werden, gehöre ich dann auch zu den Zweijährigen :-)). Aber manchmal fühlt man sich wie am ersten Tag *g* |
| burk am 05.06.2003, um 15:06 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @burk: Neu bei Quez? |
| Hackbraten am 05.06.2003, um 14:35 Uhr |
|
|
|
| @Antonin: oh, das wußte wiederum ich nicht :-) |
| burk am 05.06.2003, um 13:54 Uhr |
|
|
|
| Vielen Dank Für die Tipps! Die Erklärung durch den Mauszeiger funktioniert mit Iexplorer, Realplayer und T-Online-Browser, mit Netscape-Navigator nicht. |
| Antonin am 05.06.2003, um 13:18 Uhr |
|
|
|
| @burk: das tut nicht mit jedem Browser! |
| merterhenz am 05.06.2003, um 12:49 Uhr |
|
|
|
| @Antonin: geh mal mit dem Mauszeiger auf die Abbildungen, die Erklärung folgt auf dem Fuße |
| burk am 05.06.2003, um 12:37 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Nein, scheint wohl richtig zu sein.:-) |
| delphin80 am 05.06.2003, um 09:06 Uhr |
|
|
|
| TOP10:
- unifarben für einen Top10 Platz in einer Kategorie
- gestreift " im Gesamtergebnis (über alle Kategorien)
W:
- unifarben für einen Wochensieg in einer Kategorie
- gestreift " im Gesamtergebnis (über alle Kategorien)
... falls ich jetzt die Farben nicht verwechselt habe, ansonsten einfach genau umgekehrt.:-) |
| delphin80 am 05.06.2003, um 09:05 Uhr |
|
|
|
| Was bedeuten denn eigentlich die ganzen Auszeichnungen, die man im Laufe der Zeit erhält? "1" für einen EB und "S" für Serie sind klar, aber die verschiedenfarbigen "Top 10" und "W"? |
| Antonin am 05.06.2003, um 09:01 Uhr |
|
|
|
| @burk: Siehste? sofar |
| sofar am 05.06.2003, um 04:03 Uhr |
|
|
|
| @oriffic: ich weiß. Aber mir wurde damals ziemlich heftig vorgeworfen, ich würde andere bevormunden wollen. Du kannst ja mal einen neuen Versuch starten, vielleicht ist es nun besser :-) |
| burk am 01.06.2003, um 17:54 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Es geht hier nicht um Bevormundungen, sondern um das Sammeln von Meinungen und eine Diskussion darüber. So war das gemeint von mir. ("Wer bewertet wie und warum?".) |
| oriffic am 01.06.2003, um 16:40 Uhr |
|
|
|
| @oleander: warum? Ein "OK" ist ein OK; das kann z.B. heißen: die Frage ist lieblos und uninteressant, aber sachlich richtig. Rein subjektiv könnte man also den Daumen senken, gemäß Queziquette gibt es halt ein OK. Da gibt es in so einem Fall nix zum Lächeln... |
| burk am 01.06.2003, um 16:33 Uhr |
|
|
|
| @oriffic: so etwas haben wir immer wieder versucht. Und wie ist die Reaktion? Du bekommst Kloppe, so von wegen Bevormundung etc. Meines Erachtens wird mittlerweile zu gut bewertet, z.B. bei bescheuerten Fragen der Doppeldaumen gegeben, nur weil man den EB hat. Einige QM bewerten nur nach ihren eigenen Fähigkeiten, die Fragen zu lösen, statt die Frage an sich zu bewerten u.s.w. Ich würde mir einiges anderes wünsche, aber befürchte, das bleibt ein Wunsch. |
| burk am 01.06.2003, um 16:30 Uhr |
|
|
|
| meine Meinung: jegliche Art von Bevormundung wird nicht funktionieren, ich find es gut so wie es ist. Die ernsthaften Quezzer wissen sich gegenseitig sowieso zu nehmen. Z.B. habe ich einen -D bei einer Yoshua-Frage verteilt (zu dem ich auch stehe, wegen absichtlich falschen EH), und er hat kommentiert, dass er meinen Ärger verstehen kann und mir diesen nicht übelnimmt. So was ist doch eine prima Kommunikation. Ich denke nicht dass man das ändern kann/sollte. Ich hätte nur gern für den Null-Daumen irgendein Symbol (Smiley oder so), damit das nicht so nach "Nullnummer" aussieht. Es soll ja eigentlich OK heissen. |
| oleander am 01.06.2003, um 15:51 Uhr |
|
|
|
| @alle (besonders die etablierten QM): Wir könnten hier ein paar Kriterien sammeln, wie hier bewertet werden sollte, und natürlich warum *g*. Also: Wann gibt man DD+, wann DD- usw. Das wird vor allem für die Newbies von Interesse sein. (Anlass: QM franu bewertet Fragen offensichtlich auch dann negativ, wenn alle anderen klar kommen. Ich möchte aber hier nicht über sie herziehen, sondern - sofern es geht - einen Kriterienkatalog zusammenstellen.) |
| oriffic am 01.06.2003, um 15:44 Uhr |
Nach oben |
|
|
Forumsübersicht