|
|
| Danke für den Dackeltipp. Die Frage ist noch besser als meine es war. |
| Kecko am 30.06.2004, um 13:50 Uhr |
|
|
|
| Ich empfehle: "Nicht nur die Dackel" von Mika |
| Hackbraten am 30.06.2004, um 13:29 Uhr |
|
|
|
| Ach wie schade, dass ich meine Frage mit den "Freedom Fries" gelöscht habe. *cry* |
| Kecko am 30.06.2004, um 13:19 Uhr |
|
|
|
| Ich denke doch, der Begriff ist aus dem Lateinischen zu uns gekommen lange bevor Anglizismen en vogue waren. Schrieb nicht schon Martin Luther:"Hatt nicht Satanus schon implementieret den Funcken des Böhsen im Dencken des Guhten?" (Luthers Tischreden -
Zusammengestellt von Jürgen Henkys und mit einem Essay von Walter Jens.) |
| deloew am 30.06.2004, um 00:31 Uhr |
|
|
|
| Der Begriff stammt urspünglich aus dem lateinischem, ist aber über das englische ins deutsche gelangt.
Meinen Nick habe ich seit meiner Zusatzprüfung fürs Große Latinum |
| Optissimus am 30.06.2004, um 00:09 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Nicht doch eher ein "klassischer Latinismus"? Wie fügen sich diese Bedenken mit deinem Nick zusammen? |
| deloew am 29.06.2004, um 23:39 Uhr |
|
|
|
| Auf einer deutschen Seite sollte man schon allgemein verständliche Begriffe verwenden. ich verstehe zwar auch was es bedeutet, doch dieses vermehrte Eindringen anglizitischer Begriffe gerfällt mir einfach nicht |
| Optissimus am 29.06.2004, um 23:36 Uhr |
|
|
|
| @Opt.: Ist ein gängiges Wort in der EDV-Branche, Du sagst ja auch 'surfen' und 'Internet', statt 'stehsegeln' und 'Zwischennetz' (empfehle diesbezüglich auch die 'löbliche Seite' http://people.freenet.de/ferdinand-birnbaum, die mir hier mal in irgendeiner Frage untergekommen ist ;-)) |
| yxos am 29.06.2004, um 23:32 Uhr |
|
|
|
| im|ple|men|tie|ren <V.> ins Werk setzen, durchführen [zu lat. implere "erfüllen, ergänzen"] = Wahrig Fremdwörterlexikon |
| deloew am 29.06.2004, um 23:23 Uhr |
|
|
|
| @Optissimus: warum das denn? |
| Ela am 29.06.2004, um 23:23 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Wahrig Deutsches Wörterbuch = im|ple|men'tie|ren <V.t.; hat> ins Werk setzen, durchführen -> ich dachte immer, Anglizismen kämen aus dem englischen Sprachraum? |
| deloew am 29.06.2004, um 23:22 Uhr |
|
|
|
| ich bitte darum den Anglizismus "implementieren" im Erläutrungstexts dieses Forums in den deutschen Ausdruck "umsetzen" zu ändern |
| Optissimus am 29.06.2004, um 23:10 Uhr |
|
|
|
| Wie denn, Grottenolm? |
| Kecko am 22.06.2004, um 11:38 Uhr |
|
|
|
| "Riesenseufzer" Ich wünsche mir ausdrücklich, dass sich der Schwachsinn, der sich im Forum Fragen über Fragen zwischen Ramses und deloew erneut anbahnt, im Ansatz beendet wird. Dauerhaft!!! |
| Grottenolm am 22.06.2004, um 10:42 Uhr |
|
|
|
| Abgesehen davon, Ramses, dass wie immer ¾ Deines Geschwafels ziemlicher Stuß sind, so lässt sich doch daraus eine konstruktive Quintessenz ziehen: Wenn man ein XT "bereist", in dem man sich nicht so aus kennt und folgerichtig nicht ermessen kann, ob die Frage saugut oder dämlich ist, könnte man durch einen "gezielten Keine-Ahnungs-Daumen" (ohne Wertung) schadlos die Frage verlassen. Es wird ohnehin nur die ersten 5-6 auf der Frage betreffen, denn wenn vorher etliche Experten die Frage gelobt haben, na dann lobe ich einfach mit. Es wird dann schon stimmen. Oder nicht? |
| Torfnase am 21.06.2004, um 20:40 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @Kecko, ich verstehe deine argumentation nicht? wenn ich keine ahnung in der kategorie bzw. xt habe, dann gehe ich gar nicht auf die frage. falls ich die frage aufmache, die ich nicht verstehe, dann gebe ich d+, und denke der fragensteller hat sich mühe gemacht, und nölle nicht so wie manche andere qm's, die die frage nicht verstanden haben, aber hauptsache man nöllt rum. meine fragen sind die schönsten *dreifach grins* |
| Ramses am 21.06.2004, um 18:41 Uhr |
|
|
|
| @Kecko: ich stimme deinem Vorschlag voll zu. (Ähnliche Ideen wie deine gab's schon mehrmals, wurden bisher aber nicht umgesetzt.) |
| oriffic am 21.06.2004, um 15:00 Uhr |
|
|
|
| Ignorant, der ich nun mal bin, komme ich öfter auf Fragen, bei denen ich beim besten Willen nicht beurteilen kann, ob sie gut oder schlecht sind, weil ich mich auf dem Gebiet nun mal nicht auskenne. Wäre es nicht eine Idee, statt der Kategorie "OK" die Kategorie "Keine Ahnung" als Standardkategorie einzuführen und diese Beurteilungen aus der Wertung herauszulassen? Dann blamieren sich die Ignoranten nicht mit ihren Beurteilungen. Außerdem wäre das Problem der armen ahnungslosen Newbies gelöst, die noch nicht wissen, was es mit den Daumen auf sich hat, damit vielleicht ungewollt bestimmten QM den Schnitt versauen und deren Zorn auf sich ziehen. |
| Kecko am 18.06.2004, um 20:54 Uhr |
|
|
|
| Zumindest hat der Admin kein Interesse daran, wenn die Internet-Verbindung ständig zusammen bricht. Da sind wir uns einig. |
| Hackbraten am 04.06.2004, um 13:00 Uhr |
|
|
|
| Wat sachst Du dem? Hey, ich kann nicht quezzen? *ROFL* Oder bist Du der Boss in der Firma? |
| Dr.Bruker am 04.06.2004, um 12:24 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Wenn ich vor der Beantwortung einer Frage rausfliege, ist die Frage bei den offenen Fragen. Wenn ich nach der Beantwortung rausfliege, wird die Antwort daumenlos und kommentarlos gewertet. Angesichts der Bedeutung insbesondere der Daumen im Spiel fände ich es sinnvoll, wenn unkommentierte Antworten nachkommentiert und/oder eine Bewertung nachgeliefert werden kann. (Diemal traf es JNeudorf: Sorry und DD) Und jetzt gehe ich mal meinen Administrator suchen. |
| Hackbraten am 04.06.2004, um 12:11 Uhr |
|
|
|
| @Brigitte, schön langsam mit dir: INFO: Buch ist in Arbeit. Danke für den Arbeits-Titel-Tipp: "Mein Mist dazu." Das könnte etwas werden!
Stammst du aus der Generation, in der es noch Oberlehrer gab? Uuutsch! :-) |
| sofar am 01.06.2004, um 03:10 Uhr |
|
|
Forumsübersicht