|
|
| @pranke, und wenn der affe eine weiterentwicklung des menschen ist. das wäre ein herrliches zeitalter. |
| Ramses am 31.01.2004, um 14:36 Uhr |
|
|
|
| Wenn er aber lediglich so bei sich denkt: "Ich lause, also bin ich!", ist es noch ein Affe. |
| Hoozilla am 31.01.2004, um 08:27 Uhr |
|
|
|
| Sobald ein Affe sagen kann, "Ich bin ein Affe!", ist der Affe in Mensch. |
| Sirius am 30.01.2004, um 14:31 Uhr |
|
|
|
| Wenn der Mensch eine Weiterentwicklung des Affen ist, warum gibt es dann noch immer Affen? Und was waren die Affen, als die Menschen Affen waren? |
| deloew am 30.01.2004, um 14:24 Uhr |
|
|
|
| @deloew: Das ist einfach! Der Zeitpunkt ist gekommen, wenn das Publikum nicht mehr aus Schotten, sondern nur noch aus schottischen Katzen besteht. ;-) |
| Hoozilla am 30.01.2004, um 06:07 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Woran erkennt man, daß es Zeit ist, einen Dudelsack zu stimmen? |
| deloew am 30.01.2004, um 00:16 Uhr |
|
|
|
| @styx, was ist mühsam eine frage zusammen zu stellen. die/der eine macht es in handumdrehen, weil es ihm leichtfällt bzw. weil er fuchs im quez ist, der newbie fragt nach dem pythagoräischen lehrsatz, und meint sie/er hätte eine spannende frage gestellt., wo andere qm's gähnen. alles ist relativ, sogar die fragen von den profis im quez. |
| Ramses am 29.01.2004, um 17:42 Uhr |
|
|
|
| @ Fritz: Danke für den interessanten Link (hast Du Dich über die diesbezüglichen rechtlichen Folgen schon mit Deinem Anwalt unterhalten ?). Ich hab mir fast schon gedacht, dass das mit dem Disclaimer unsinnig ist. Vor allem www.diclaimer.de. Da verlinkt man eine Distanzierungserklärung, die man erstens garnicht gelesen hat, und von der man sich zweitens auch noch distanziert, weil man ja gerade erklärt, dass man sich von allen Links distanziert. Und wo für quez der Unterschied sein soll, ob ich www.irgendwas.de in meine Frage einfach nur rein schreibe, oder ob die Adresse bequemlichkeitshalber direkt anklickbar ist, hab ich auch nicht verstanden. |
| QMeister am 23.01.2004, um 15:00 Uhr |
|
|
|
| Jepp, sehr interessant! |
| Hoozilla am 23.01.2004, um 12:54 Uhr |
|
|
|
| Das mit diesem Disclaimer ist ja eine hochspannende Sache: http://home.arcor.de/dwschneider/linkurteil.html ;-) |
| Fritz am 23.01.2004, um 10:11 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @Fritz: Der vielzitierte "Disclaimer" greift m.E. da überhaupt nicht, der ist völlig nutzlos. Aber die Überwachungspflicht ist tatsächlich der Knackpunkt. Der Zeitaufwand wäre bei häufiger Nutzung des gewünschten Features doch erheblich. |
| Hoozilla am 23.01.2004, um 07:43 Uhr |
|
|
|
| Da hätten die Betreuer aber eine Menge zu tun, denn klickbare Links unterliegen der Überwachungspflicht der Websiten-Betreiber. Der vielzitierte "Disclaimer" greift da nicht, es sein denn er wird auf JEDER Seite, die einen externen Link enthält, eingeblendet! |
| Fritz am 22.01.2004, um 14:00 Uhr |
|
|
|
| @deloew : Mit dem Freespace hast Du natürlich recht. Vielleicht wärs auch schon eine gute Idee, wenn man in die Fragen einen Hyperlink auf ein Bild einbauen könnte. Das Bild wäre dann bequemer aufzurufen, als wenn man immer erst mechanisch den Link mit Copy und Paste in ein neues Browserfenster kopieren muss. Ich mags halt bequem. |
| QMeister am 22.01.2004, um 11:59 Uhr |
|
|
|
| @ QMeister -> Solche Fragen hatten wir hier schon. Web-Space gibt es an vielen Stellen kostenlos, da kann man seine Bilder hochladen und in der Frage die entsprechende URL posten. Wenn ich mich recht entsinne war das Echo damals eher reserviert. (Es ging unter anderem um das "Triskel".) Gemälde, sofern sie nur leidlich bekannt sind, findet man ohne Mühe an vielen Stellen im WWW. Grundsätzlich halte ich es für eine gute Idee zum Beispiel wegen solch toller Rätsel wie --> http://www.erzabtei.de/antiquariat/Raetsel2001/Rebus-Raetsel.htm -- aber ich verstehe es schon, wenn die Quez-Macher das lieber auf anderen Servern sehen. |
| deloew am 22.01.2004, um 01:36 Uhr |
|
|
|
| Hallo Leute, ich denke Quez würde eine völlig neue Dimension bekommen, wenn es möglich wäre, Zeichnungen bzw. Bilder in die Frage mit aufzunehmen. Man könnte dann Fragen zu Gemälden stellen, rätselhaften geometrischen Figuren etc. Falls das ein Problem mit dem Speicherplatz auf dem Quez-Server ist, könnte man die Zahl solcher Fragen auf ein bestimmtes Kontingent pro Teilnehmer beschränken. |
| QMeister am 22.01.2004, um 01:16 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @Ramses: Nicht die Länge einer Textfrage ist entscheidend, sondern die Zeit/Mühe/Sorgfalt, die der QM rein gesteckt hat! Das kann man dann anhand gewisser Merkmale erkennen und dementsprechend bewerten. Es gibt sehr kurze Textfragen, die man in 2-3 Minuten lesen kann, die aber lange und spannende Sucherei erfordern. Wenn man dabei merkt, dass es der Fragesteller geschickt verstanden hat, zu einfache Google-Wörter zu eliminieren/umschreiben, aber dennoch Hinweise versteckt hat, die einen zur Lösung (oder zumindest in die Nähe davon) führen, ist mir das idR alleine das schon DD wert. Wenn man dann noch etwas Neues (kennen)lernt und sogar Quezzos verdient, wünschte ich mir manchmal den dritten oder vierten Daumen, den man bisher nur per Kommentar und virtuell überreichen kann. Dass ich bei einfachsten oder nur zu ratenden Fragen meistens gar keinen Daumen zeige, ist keine Geringschätzung der Frage oder des QM, sondern einfach Ausdruck für "OK - mehr aber nicht"! Ich hätte hier gerne ein Symbol anstelle eines leeren Feldes, da der 'Nulldaumen' mitttlerweile einen zu negativen Touch bekommen hat. Ein kleiner gelber Smiley wäre nett. Vielleicht kann man das Thema ja noch mal diskutieren hier! |
| yxos am 21.01.2004, um 19:45 Uhr |
|
|
|
| @ Ramses - Ich habe da noch eine Musik-Frage im Angebot, die besteht aus nur zwei kurzen Sätzen. Die kann man auch beantworten wenn man einen Bauch hat, aus dem heraus etc .... |
| deloew am 21.01.2004, um 19:42 Uhr |
|
|
|
| @hoozy, ich will eine textfrage nicht abwerten, aber der qm sollte sich überlegen, der eine textfrage stellt, ob er unbedingt wortreich die frage verkleidet, oder auf dem kern der frage kommt. es verwirrt, wenn er/sie soviele stichwörter aufführt, die ständig in die irre führen. deswegen gehe ich garnicht auf die langzeitfragen drauf, und weiss welche qm's sie stellen. es tut mir leid für die qm's, aber ich beantworte die fragen aus dem bauch heraus. entweder weiss ich es innerhalb von 5 minuten, und den google nehme ich zur bestättigung, oder nicht. |
| Ramses am 21.01.2004, um 19:16 Uhr |
|
|
|
| @Ramses: Ich habe nicht gesagt, daß ich etwas gegen mc2-Fragen habe oder daß eine gute mc2 einen geringeren Aufwand beim Erstellen bedeutet. Der Ansatz ist doch aber ein völlig anderer. Eine mc2-Frage ist nach 2 Minuten gegessen, egal ob die Antwort richtig oder falsch ist. Gebe ich aber 60 Minuten Zeit, so kann der QM in aller Ruhe recherchieren, wenn er die Antwort nicht weiß. Und außerdem kann er auch mal so ganz nebenbei auf einer interessanten Webseite verweilen und etwas genauer lesen, ohne daß gleich ein Timeout dazwischenfunkt. |
| Hoozilla am 21.01.2004, um 16:01 Uhr |
|
|
|
| Ramses: "wass soll ich gross rumschwafeln" - dürfen wir Dich bei Gelegenheit an diese Aussage erinnern? |
| Brigitte am 21.01.2004, um 14:46 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @Ramses: So billig ist der Orden aber nicht zu haben. |
| merterhenz am 21.01.2004, um 12:43 Uhr |
|
|
|
| @hoozy, eine mc2-frage muss man genauso genau rechechieren, man stellt sie nur, weil das geschwafel den qm's erspart werden soll. wass soll ich gross rumschwafeln, wenn ich die frage auch in zwei sätzen stellen kann. siehe manche fragen in rätselhaftes. |
| Ramses am 21.01.2004, um 12:32 Uhr |
|
|
|
| Wie wäre es - so als zusätzlicher HP-Orden - mit dem "abben Rad" für den beknacktesten Kommentar der Woche? |
| merterhenz am 20.01.2004, um 16:24 Uhr |
|
|
|
| @Quez-Team: ich wiederhole mal den Eintrag von Hackbraten vom 15.01.2004: "Ich wäre sehr dafür, wenn beleidigende Kommentare löschbar wären und im Wiederholungsfall der ganze Nick gelöscht wird."
Wobei mein Wunschkandidat in diesem Moment -couchsurfer- wäre.... |
| Mowiko am 19.01.2004, um 23:18 Uhr |
|
|
|
| Stimmt, seitdem ich meine Recherchefragen von 15 auf 60 Minuten umgestellt habe, ist die Besucherzahl rapide gesunken. Dann habe ich zwischendurch mal 'ne mc2-Frage gestellt, die hatte mehr Besucher als die 10 vorher gestellten Fragen zusammen und brachte auch viel mehr Punkte ein. Trotzdem werde ich weiterhin nur etwa jede zehnte Frage als mc2 stellen, denn die Recherchen zu den langwierigen Fragen machen mir selbst riesigen Spaß. |
| Hoozilla am 19.01.2004, um 08:08 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @yxos: Jeder der ca. 5000 QM im Spielchen "Quez" kennt burks Beitrag vom 9.4.03, 14.33 h. :-))
Hast du noch ALLE oder ? Prozent ? |
| sofar am 17.01.2004, um 23:48 Uhr |
|
|
|
| Und hier möchte ich insbesondere burks Beitrag vom "09.04.2003, um 14:33" hervorheben! |
| yxos am 17.01.2004, um 16:53 Uhr |
|
|
|
| Diese Diskussion gab es schon mal Anfang April 2003. Die damaligen Argumente finden sich unter www.quez.de/forum/subject.xml?did=wishlist&arch=2003-04. |
| oriffic am 17.01.2004, um 15:32 Uhr |
|
|
|
| Andere Sichtweise -> Ich gebe seit einiger Zeit grundsätzlich 60 Minuten. Auch bei Fragen die man sicher auch in sechs Minuten lösen könnte. So geht die Frage auch bei einem unerwarteten Telefonanruf oder einer anderen Störung nicht gleich ins Time-Out. Eine Notwendigkeit für das Anzeigen der 60 Minuten sehe ich nicht. |
| deloew am 17.01.2004, um 14:18 Uhr |
|
|
|
| Kennzeichnung von 60-Min-Fragen hätte ich schon lange gerne, weil ich sie immer wieder zur Mittagszeit oder um Mitternacht erwische und ihnen dann nur mit halber Kraft Zeit widmen kann. Ich selbst habe nur einige wenige 60er-Fragen. Einmal habe ich eine angezeigt. Da wurde die Frage seitdem nur 3 oder 4 mal geöffnet. Es ist mir bewusst, dass angezeigte 60er DERZEIT kaum geöffnet würden. |
| wondru am 17.01.2004, um 13:41 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| zu den 60-Min.-Fragen: ich wünsche mir, dass diese Fragen gekennzeichnet werden. Es sind meistens sehr schöne Fragen, für die man in der Regel auch mehr als die üblichen 15 Min. braucht. Ich ärgere mich aber, wenn ich eine dieser Fragen öffne und dann aus Zeitmangel abbrechen muss. Mich interessiert eure Meinung dazu. |
| gaper am 17.01.2004, um 13:25 Uhr |
|
|
|
| @Fritz: wenn ich soviele € wie Quezzos hätte würde ich mir keine Sorgen mehr machen |
| Optissimus am 17.01.2004, um 13:00 Uhr |
|
|
|
| @Hoozilla: ist ja richtig, dass man das nicht machen kann, sonst würde man Falschspielern(die es sicher gibt) alle Möglichkeiten öffnen |
| Optissimus am 17.01.2004, um 12:59 Uhr |
|
|
|
| Nee, chic0 will doch seine Quezzos bestimmt verschenken! Ok. das ändert nichts an der Sache. Nur daß die Postkarte jetzt aus Angola kommt und man kostenlos an einem Preisausschreiben der "Gala" teilnimmt. Oder war es die Bunte? *koppkratz* Nee, mal ganz ernsthaft: So etwas DARF nicht funktionieren, denn dann würden sich ja Schummler (ohne optissimus und chic0 hier deratiges zu unterstellen) hemmungslos bereichern können. |
| Hoozilla am 17.01.2004, um 00:08 Uhr |
|
|
|
| @Opti: Ja das geht! Überweise einfach an die Kontonummer 8766542, KSK Günzburg die Anzahl Quezzos die Du verschenken möchtest in € UND (das ist natürlich jetzt wichtig): In den Betreff schreibst Du GROSS UND FETT: " QUEZZOS FÜR QM chic0 BEI WWW.QUEZ.DE " !!! Dann wissen die in der Sparkasse schon Bescheid... ;-) Und wenn Du mehr als 500.000 Quezzos verschenken möchtest, bekommst Du auch eine Postkarte aus Brasilien, versprochen!!! |
| Fritz am 16.01.2004, um 23:46 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Ich stelle diese Frage nicht, weil ich einen Zweitnick im Spiel habe !!!
Es geht um QM chic0, einen Klassenkameraden von mir, der zwar gerne Fragen beantwortet aber weniger gern Fragen stellt |
| Optissimus am 16.01.2004, um 20:08 Uhr |
|
|
|
| kann man eigentlich auch seine gewonnen Quezzos an andere QM verschenken ? |
| Optissimus am 16.01.2004, um 20:07 Uhr |
|
|
|
| @wondru: Interessant finde ich, daß diese QM alle in Abständen von wenigen Tagen bei Quez angemelden wurden. Sind sie sonst schon auf irgend welchen Fragen gesichtet worden? |
| Sirius am 15.01.2004, um 14:59 Uhr |
|
|
|
| um auf yxos zurückzukommen: Ich wäre sehr dafür, wenn beleidigende Kommentare löschbar wären und im Wiederholungsfall der ganze Nick gelöscht wird. Mein erster Kandidat für diese Ehre wäre Jonas |
| Hackbraten am 15.01.2004, um 08:55 Uhr |
|
|
|
| ich kenne diese nicks nicht, weil sie nicht auf meinen fragen waren. wer weiss |
| Ramses am 14.01.2004, um 18:57 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Das Tourette-Syndrom (TS) ist eine neuropsychiatrische Erkrankung, die durch Tics charakterisiert ist. Bei den Tics handelt es sich um unwillkürliche, rasche, meist plötzlich einschießende Bewegungen, die immer wieder in gleicher Weise auftreten önnen.
Das Syndrom beinhaltet: 1. Motorische Tics (Muskelzuckungen) 2. Vokale Tics (Lautäußerungen) ... Beide Arten stellen sich im Verlauf der Erkrankung ein, sie müssen aber nicht unbedingt gleichzeitig vorkommen. Die Tics treten mehrfach am Tag - meist in Serie - auf. Anzahl, Häufigkeit, Art und Lokalisation sowie das Zu- und Abnehmen der Ausprägung der Tics wechseln. Es gibt Phasen von Wochen oder Monaten, in denen die Störung ganz verschwindet, genauso kann sie aber auch wieder unvermutet auftreten. .... Das läßt ja hoffen ;-), danke merterhenz! |
| wondru am 14.01.2004, um 17:26 Uhr |
|
|
|
| Vielleicht gibt es ja Quezzer, unter deren Tourette-Syndrom wir leiden? |
| merterhenz am 14.01.2004, um 17:19 Uhr |
|
|
|
| Vielleicht gibt es ja Quezzer, die am Tourette-Syndrom leiden? |
| merterhenz am 14.01.2004, um 17:17 Uhr |
|
|
|
| Wer kennt diese 13 QM? - Caulo - McMarie - wappenknuffi - missycrash - sieger1000 - Caja2303 - 57IceMan - susanna - tabak - Brummi - Ronald - Kegel - Goodlife - ? |
| wondru am 14.01.2004, um 17:06 Uhr |
|
|
|
| @ Quezteam, ich sah mir eben diese Frage von yxos an, die er am 8.11.2003 gestellt hat, also vor 2 Monaten. Dort kreiseln 13 QM auf der Frage herum, von denen ich noch nie gehört und gelesen habe. Wie kommt das zustande? Abgesehen davon sind solche Beurteilungen wie von "Sweety" wirklich unter aller Kritik. Überhaupt tippt sich bei einigen wenigen QMs ein bestimmtes Wort viel zu leicht in den Kommentar. Bitte, gibt es denn keine Möglichkeit zur Unterbindung? |
| wondru am 14.01.2004, um 17:02 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @sweety & LL Mo J: Einen Minus-DD bei 'Des Kaisers neue Kleidung' zu geben, ist Euer gutes Recht, aber einen Kommentar 'scheiß frage du penner' mag ich so ohne Begründung nicht unbedingt akzeptieren (zumal sweety in einer anderen Frage von mir noch heftigeres Geschütz auffährt)! Daher @Quez-Team: Es gibt ja die Option in Fragen, dass man eine evtl. Anstößigkeit melden kann, worauf hin die Frage b.B. entfernt wird. Kann man Ähnliches für Kommentare einführen? Um Mißverständnisse auszuschließen: Es geht mir nicht um eine Rücknahme der Bewertung (auch wenn die Frage dadurch von 3 auf 2 Sterne zurückfiel), sondern lediglich um die Löschung des Kommentartextes (incl. einer Mail von Euch an den betreffenden QM). Ich gehe ohnehin dabei stark von einem Doppelnick aus, was von zusätzlicher Feigheit des 'Original-QM' zeugt, aber dann dürfte auch eine Löschung des Nicks im Wiederholungsfall kein größeres Problem darstellen.
Mich würde ein Meinungsbild hierzu interessieren! |
| yxos am 14.01.2004, um 16:03 Uhr |
|
|
|
| Gerade wegen der in "Fragen über Fragen" aufgeworfenen Browserdiskussion wäre es vielleicht sinnvoll, einen Forums-Thread "Tücken der Technik" einzurichten. Wenn sich das nicht bewährt, kann man ihn ja wieder löschen. |
| Hoozilla am 08.01.2004, um 18:31 Uhr |
|
|
Forumsübersicht