|
|
| nicht jeder neue weiss wie geschickt er eine frage stellen muss, damit die füchse nicht gleich knacken. darum lasst ihr/ihm die unbeholfenheit des newbies (neuling). irgendwann lernt sie/er es. |
| Ramses am 30.09.2003, um 12:51 Uhr |
|
|
|
| /me würde gerne Brigitte zum ***** *** nach Berlin einladen. Siehe Forum QtQ. |
| merterhenz am 30.09.2003, um 11:06 Uhr |
|
|
|
| /me würde auch gerne alle Neulinge zum Chat einladen. |
| Brigitte am 30.09.2003, um 11:03 Uhr |
|
|
|
| /me votiert dafür, per Mail zum Chat einzuladen - oder hab ich jetzt was falsch verstanden? |
| merterhenz am 30.09.2003, um 10:54 Uhr |
|
|
|
| /me Stimmt sowohl für eine Neulingskennzeichnung als auch für eine Einladung-zum-Chat-Funktion |
| Steinböcklein am 30.09.2003, um 07:34 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| /me votiert auch FÜR eine Neulingskennzeichnung!! |
| oleander am 29.09.2003, um 22:40 Uhr |
|
|
|
| Themenwechsel: Hatte nicht jemand vor einiger Zeit einmal vorgeschlagen, eine Art Einladung-zum-Chat-Funktion zu machen? Das wäre doch etwas, worüber man mmal wieder nachdenken könnte. Bei Quez ist der Chat zwar Nebensache, aber ich fände es dennoch eine ungeheur praktische Sache. Gerade weil der Chat nicht so sehr frequentiert ist ... |
| Lierin am 29.09.2003, um 15:56 Uhr |
|
|
|
| @wondru: Das Argument verstehe ich nicht recht, eine Kennzeichnung ganz frischer Quezmaster würde doch keine Überraschung verhindern, im Gegenteil, wer neugierig ist, könnte Neulinge gezielt ansteuern. Und @utediegute: Natürlich gibt es "Naturtalente", die gleich zu Beginn so raffinierte und gut gemachte Fragen stellen, dass den alten Hasen die Spucke wegbleibt. Andere haben Glück und werden trotz Anfängerfehler von den anderen motiviert, weiterzumachen. Aber manche haben vielleicht Pech und ein dünnes Fell und bekommen bei ihrer ersten Frage gleich harte Kritik (weil gerade niemand daran gedacht hat, dass er einen Neuling vor sich hat) und verlieren den Spaß. Was spricht denn gegen ein Zeichen, das nach der fünften oder dritten selbstgestellten Frage verschindet und das einerseits "Achtung, bitte besonders konstruktiv kritisieren, keine Insiderwitze und Abkürzungen usw." und andererseits "Kuckt mal, ein Neuer, klickt drauf und lernt ihn kennen" signalisiert? |
| wimzie am 26.09.2003, um 23:08 Uhr |
|
|
|
| ich schmökere gerne in alten Fragen aktiver oder nicht mehr aktiver QMs, entdecke dabei Interessantes und Schönes. Ich bin nicht für Kennzeichnungen irgendwelcher Art, der Reiz von Überraschungen und das eigene Tun wäre weg. |
| wondru am 26.09.2003, um 17:11 Uhr |
|
|
|
| Ich kann mich Hackbraten nur anschließen ... |
| Lierin am 26.09.2003, um 13:22 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| ich finde die idee nicht so gut, das würde mich von der entdeckung so mancher interessanten frage abhalten. |
| utediegute am 23.09.2003, um 21:38 Uhr |
|
|
|
| @Hackbraten: Sobald eine(r) der Altmeister(innen) wieder auftaucht, würde sie/er für die nächsten 30 Tage das Aktiv-Zeichen wieder bekommen. Einmal im Monat mal Reinschauen bei Quez, mehr würde es nicht brauchen. Auf die Sortierung sollte dieses Zeichen keinen Einfluss haben. ---- @Mörti: Wieso soll wimzie das Zeichen kreieren? Oder hast du etwa folgende semantische Äquivalenz im Kopf: Neuling = Karteileiche *gg* |
| oriffic am 23.09.2003, um 21:30 Uhr |
|
|
|
| Von der Idee, nicht (mehr) so aktive Quezzer zu kennzeichnen halte ich wenig. Zum ersten freue ich mich immer, wenn ich mit einer richtigen Antwort jemandem zu Punkten verhelfe, was bei einigen Oldies manchmal funktioniert, jedenfalls eher als bei Quezzern, die so hyperaktiv sind, dass sie ihre Fragen nach 2 Tagen bereits wieder freigeben. Zum Zweiten habe ich beobachtet, dass einige AltmeisterInnen wieder bei Quez auftauchen oder sogar wieder aktiv werden, wenn sich bei ihren Fragen etwas rührt. Das ist für Dieter und Robert wichtig, denen es natürlich um möglichst viele Aktive geht. Zum Dritten finde ich die Sortierung nach Durchschnittsbewertungen immer noch das beste Kriterium, Quezzer auf gute Fragen zu locken. Und einige Fragen der AltmeisterInnen sind einfach Klasse. Und hier das übliche Namedropping: z.B. sind Cora, EdSmith, Mika, Ponziani und Schorsch gegenwärtig nicht so aktiv. Aber deren Fragen lohnen allemal einen Besuch. Oder mehrere |
| Hackbraten am 23.09.2003, um 20:23 Uhr |
|
|
|
| oriffic: you bet! Aber wie soll das Symbol für die Karteileiche aussehen, wimzie? |
| merterhenz am 23.09.2003, um 20:06 Uhr |
|
|
|
| Die Idee von wimzie gefällt mir. Mir würde es übrigens auch gefallen, wenn es ein Zeichen für QM gäbe, die in den letzten 30 Tagen mindestens einmal eingeloggt waren, um sie vor möglichen Dateileichen zu unterscheiden. Meine Motivation, Fragen von noch aktuell mitspielenden QM zu öffnen ist ungleich höher, da ich vermute, das meine Kommentare zu deren Fragen auch gelesen werden. Tote Kommentare sind irgendwie öde. (Bei Merterhenz wäre so ein Zeichen nicht notwendig: Mörti ist immer und überall. ;-) |
| oriffic am 23.09.2003, um 19:35 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| ich habe als "neuling" damals erstmal 2 wochen mitgespielt, bevor ich meine erste frage stellte. das mit den daumen hatte ich gar nicht verstanden und oft einfach so die frage weggeklickt, habe dann aber nach ein paar tagen einfach im forum danach gefragt und wurde sehr freundlich aufgeklärt ;-) den rest bekommt man mit der zeit schon mit (siehe als positiv-beispiel schuverkeufer), den anderen ist eh nicht zu helfen, weil sie einfach nicht wollen oder spass am provozieren haben. da nützt dann auch kein samthandschuh oder ähnliches. gruss, ute |
| utediegute am 23.09.2003, um 11:00 Uhr |
|
|
|
| Wimzies Idee hat etwas für sich, denn gerade die "ungeschriebenen" Regeln sind sehr schwer zu erlernen, wie ich aus meiner Anfangszeit noch gut weiß. Damals haben einen die älteren Spieler behutsam in die richtige Richtung gesteuert, aber ich denke, daß geht heute einfach nicht mehr, weil die Anzahl der Spieler (und noch mehr die der Nicks) so zunahm, daß schlichtweg der Überblick fehlt. Zumindest mir geht es so, daß ich häufig nicht mehr weiß, wer gerade neu ist. @Brigitte: Neulinge zum Kommentar zwingen? Ne, halt ich für nicht so gut, denn ich hatte bei den ersten Fragen, welche ich 2001 beantwortete, überhaupt keine Ahnung, was man da schreiben sollte. Und das mit den Bewertungen kam auch erst im Laufe der Zeit.
Der Bezug auf besondere Eigenheiten der QM ist leider richtig. Natürlich hat hier jeder andere Vorstellungen vom Spiel und setzt eigene Schwerpunkte, doch ohne Anerkennung der Regeln kann ein Spiel nunmehr nicht funktionieren, und daher fehlt mir das Verständnis, wenn jemand ständig dagegen verstößt. Und die lieben Mitspieler kontern das dann mit den Vorwürfen der Intoleranz und des "deutschen Ernstes und Fleißes". Ob sie auch so denken, wenn ihnen jemand einen Knüppel über den Kopf zieht, weil derjenige die Regeln des gesellschaftlichen Miteinanders als intolerant empfindet? |
| burk am 23.09.2003, um 09:39 Uhr |
|
|
|
| Eine tolle Idee, wimzie! Allerdings halte ich ein älteres Quezzerleben für genauso schützenswert wie ein junges! Sicherlich findet die Kreativ-Programmierung einen Weg, der es einem neuen Teilnehmer in den ersten, sagen wir, 100 Fragen verunmöglicht, ohne Kommentar zu verschwinden. Früher haben wir uns noch über Einzelerscheinungen wie 2b2 geärgert. Heute fallen die Nichtkommentierer heuschreckenähnlich über die Fragen her. Einzelne finden das auch noch cool, hallo Kirsche, und brüsten sich damit im Forum, während sie sich äusserst betupft geben, hallo Obstwoche, wenn sie dann selber ach so ungerecht bewertet werden. Ich bitte also um eine 'herausgezogene Zunge' oder die 'erzwungene Sprechblase' für die höchst willkommene Jungquezzerschar. |
| Brigitte am 22.09.2003, um 21:31 Uhr |
|
|
|
| Ich hielte es für eine gute Idee, wenn neue Quezmaster eine gewisse Zeit (bis zur fünften eigenen Frage oder so) ein Zeichen bekämen, das signalisiert, dass sie nach Möglichkeit nicht gar so hart kritisiert werden sollen. (Als Symbol bieten sich der "Goldene Samthandschuh" oder das "Jungfernhäutchen" an - Viel Spaß an eure Graphikabteilung!) Im Ernst: Meine allerersten Fragen (vom Frühjahr 2001) würden heute wohl bestensfalls Schulterzucken hervorrufen: Langweilig formuliert, die Lösung kaum erläutert,... Damals waren die Maßstäbe aber noch nicht so streng, ich konnte mit Quez "mitwachsen". Heute sind die Anforderungen höher und für neue Quezmaster nicht leicht zu erfüllen. Es wäre wünschenswert, wenn die Kommentare bei den ersten Fragen weniger streng sind, auch wenn Frage, EH und Kommentar noch zu wünschen übrig lassen. Viele versuchen das umzusetzen, aber man hat nicht immer im Kopf, wer neu ist (ich jedenfalls nicht). Deshalb wäre ein solches Symbol hilfreich. |
| wimzie am 22.09.2003, um 20:53 Uhr |
|
|
|
| Ich wünschte mir einen Ignore für manche Komentare oder einen sozusagen Quezspamfilter Extraligth ;-) *ggg* |
| franu am 22.09.2003, um 17:56 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Die Idee eines "Ignore-Buttons" wird mir auch immer sympathischer... |
| delphin80 am 20.09.2003, um 12:48 Uhr |
|
|
|
| Dieser Wunsch wird etwa seit Frühling 2001 dem Quezteam immer wieder vorgetragen.... |
| burk am 20.09.2003, um 12:37 Uhr |
|
|
|
| @Frachnich: /me hatte einen ähnlichen Wunsch bereits vor ein paar Wochen geäussert, ich bin ja froh, dass ich nicht die einzige bin, die gerne einen "Ignore-Button" hätte :) |
| Mowiko am 19.09.2003, um 21:48 Uhr |
|
|
|
| Wenn ihr euch bei GewinnThat nicht zurückhaltet, gelingt ein neues Quezperiment. Wochensieg mit lauter Nonsens! Neeeiiiin! Nicht gucken! |
| Schuverkeufer am 19.09.2003, um 18:31 Uhr |
|
|
|
| /me fracht sich aus aktuellem anlaß, ob man nicht eine igno-funktion, sozusagen ein anti-abo einrichten könnte? die fragen des entsprechenden qm sollten dann gar nicht erst unter den 20 neuesten erscheinen. vermutlich schwer umzusetzen...
aber, plan B *gg: vielleicht kann man, dann wäre es keine individuelle einstellung, die berücksichtigt werden muß, eine mit MINUS abgewertete frage automatisch mit rausschmiss aus den 20 neuesten quittieren?? dem-Quez-Team-enorme-fähigkeiten-unterstellend grüßt.... |
| Frachnich am 19.09.2003, um 18:19 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @merterhenz: so wie Du gekommen bist, so gehst Du auch wieder *Amen* |
| burk am 19.09.2003, um 17:21 Uhr |
|
|
|
| @merterhenz: Aber ja! *zwinker* |
| delphin80 am 19.09.2003, um 15:06 Uhr |
|
|
|
| @Robert: komisch, meine Quezzi sind weg, aber keine Öre auf dem Sparbuch ... MySQL? @delphin: *noch* dezenter und subtiler? |
| merterhenz am 19.09.2003, um 14:41 Uhr |
|
|
|
| @merterhenz: Vielleicht klappt es ja, wenn du etwas dezenter und subtiler vorgehst?;-) |
| delphin80 am 19.09.2003, um 14:37 Uhr |
|
|
|
| COPY: @merterhenz: Gute Idee, erledigt |
| Robert (Quez-Team) am 19.09.2003, um 14:37 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Danke, Robert! Nächster Versuch: Wäre es möglich, meine Quezzi (in Euro) auf mein Postsparbuch zu überweisen? |
| merterhenz am 19.09.2003, um 14:36 Uhr |
|
|
|
| @merterhenz: Gute Idee, erledigt. @oriffic: qed |
| Robert (Quez-Team) am 19.09.2003, um 14:28 Uhr |
|
|
|
| Forumsvorschlag: Wer wird heute gemobt? :-( |
| acoq86 am 18.09.2003, um 08:28 Uhr |
|
|
|
| Mörti hat es voll gecheckt: Verbesserungsvorschläge, die das Schaffen von neuen Foren (z.B. "Fragen über Fragen") oder das Löschen von Foren betreffen, werden vermutlich mit großer Wahrscheinlichkeit auch relativ schnell umgesetzt (Arbeitsaufwand für Quez-Team eher gering). Daher der Aufruf an alle Schnell-Verbesserungs-Fans: Flugs noch ein paar Vorschläge für neue Foren machen. (Die Kreativabteilung ist mal wieder am Zug.) |
| oriffic am 17.09.2003, um 17:23 Uhr |
|
|
|
| /me schlägt vor, Foren zu löschen, wenn 3 Monate lang nix gepostet wurde: z.B. 2 Jahre Quez und das Forum über die neue Kategorie oben... |
| merterhenz am 17.09.2003, um 12:17 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| +++ Eilt +++ Bitte bei Kommentaren software-technisch nach 60-80 Zeichen in Folge ein Leerzeichen einfügen, damit seitliches Scrollen nicht notwendig wird. Dazu das unschöne Beispiel gucken bei "Hab meine LA-Fachprüfung bestanden!!!". +++ Ende des Eilvorschlags +++ |
| oriffic am 13.09.2003, um 19:31 Uhr |
|
|
|
| Man könnte die hochquezwertigste Frage ja nach einer Formel berechnen, z.B. so: hqf=(((a²+b)/f)+t)*h. Es bedeuten: hqf=Hochquezfaktor, a=Anzahl der Antworten,b=Anzahl der Sterne, f=Anzahl der falschen Antworten, t=eingestellte Lösungszeit, h=Haarfarbe des Fragenstellers (1=blond, 2=braun, 3=schwarz, 4=Glatze, 3.5=grau, 3.7=weiß, 1.5=ständig anders gefärbt oder sonstige Haarfarbe) Evtl. sollte noch ein Korrekturfaktor eingefügt werden, der sich aus Tagesform (Alkoholisierungsgrad, Uhrzeit der Fragestellung und dabei herrschendem Wetter) und der sich im Haushalt befindlichen und bei der Fragestellung störenden Familienmitglieder errechnet. Nee, ist bloß Quatsch, aber ein echter Programmierer zieht halt einen Algorithmus vor, gelle?! :-)) |
| Hoozilla am 06.09.2003, um 10:12 Uhr |
|
|
|
| @Merterhenz: ich bin gerührt *schnief* |
| Tango am 05.09.2003, um 22:48 Uhr |
|
|
|
| /me bednakt sich erst mal für den Tipp von Hackbraten (hätt ich auch selbst drauf kommen können...;) ) und zu merterhenz:hmm, meinst du die Frage ernst oder ironisch? Aber wie auch immer, ich denke das ist Ansichtssache... |
| Mowiko am 05.09.2003, um 22:08 Uhr |
|
|
|
| @Tango: ich unterstütze die Idee, und schlage vor, den Orden nach der Namensgeberin mit einem T zu versehen. |
| merterhenz am 05.09.2003, um 19:04 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| *Seufz*, ich seh schon, mein Herzenswunsch nach einem Orden für einer Falsche-Antworten-10er-Serie wird wohl nie in Erfüllung gehen... |
| Tango am 05.09.2003, um 18:20 Uhr |
|
|
|
| @Mowiko: aber es gibt doch hier niemanden, der total doofe und sinnlose Fragen stellt, oder? |
| merterhenz am 05.09.2003, um 17:47 Uhr |
|
|
|
| sondt=>sonst |
| Hackbraten am 05.09.2003, um 12:09 Uhr |
|
|
|
| MC/2-Fragen kann man zurückstellen, in dem man auf den QM oder auf Queztions oder sondt wohin klickt. Nur halt nicht auf lösen |
| Hackbraten am 05.09.2003, um 12:03 Uhr |
|
|
|
| /me hätte da auch mal wieder einen Wunsch: es gibt ja die Möglichkeit dass man Fragen eines bestimmten Quezmasters abonniert.
Wär es denn auch möglich, dass man so eine Art "Ignorier" Button machen könnte, so dass man Fragen eines bestimmten QM einfach nicht mehr sieht? Jetzt werden viele sagen: klick sie doch einfach nicht an, wenn du sie nicht sehen willst... aber mir passierts eben oft, dass ich gerade bei den neusten Fragen gar nicht nachschaue von wem die Frage ist und blind drauflatsche, mich dann tierisch über eine total doofe und sinnlose Frage aufrege und im schlimmsten Falle auch noch eine Serie deshalb in die Hose geht (denn MC/2 Fragen kann man nicht zurückstellen). |
| Mowiko am 05.09.2003, um 11:56 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @oleander: am besten wäre es wirklich das technisch zu machen (ohne wählen), damit eben keiner so schummeln kann. |
| hydee am 05.09.2003, um 11:11 Uhr |
|
|
|
| besteht da nicht die Gefahr, dass jemand mit 20 Doppelnicks seine eigenen Fragen pusht? Wie wollt Ihr das verhindern? Vielleicht dürften dann nur die wählen, die mindesten 20 Fragen gestellt haben und dabei mindestens 15 Sterne erlangt haben (nur so als Idee, die Zahlen könnte man dann ja variieren), oder hat da jemand eine andere Idee (Verifizierung über Kopie des Personalausweises wäre wohl zu streng, oder?) |
| oleander am 05.09.2003, um 10:58 Uhr |
|
|
|
| @utediegute: Uns gefällt die Idee auch sehr gut. Wir basteln auch schon seit einiger Zeit daran, und eines (fernen) Tages kommt das bestimmt auch ... |
| Robert (Quez-Team) am 05.09.2003, um 09:28 Uhr |
|
|
|
| @utediegute. deloews einwand macht schon sinn, finde die idee aber trotzdem gut. vielleicht nichts zum abstimmen, sondern eine technische kreuzung, bei der die fragen auf eine verbindung zwischen sg, bewertungen und richtigen lösungen untersucht werden. was haltet ihr davon? |
| hydee am 04.09.2003, um 20:15 Uhr |
|
|
|
| @deloew: war nur so eine idee ;-) |
| utediegute am 04.09.2003, um 10:46 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @deloew: Das Wort "hochquezwertig" ist abba jetzt mal von ©epo, wann steht es im Duden? |
| epo am 03.09.2003, um 22:00 Uhr |
|
|
|
| @ epo -> 30 in der Stunde ist einige Male im Time-Out stimmts? |
| deloew am 03.09.2003, um 21:36 Uhr |
|
|
|
| qualitativ hochquezwertig sind die MC/2 Fragen von epo, da schafft man locker 30 Stück/h = 3 Serien = 16.500 Quezzos :-) |
| epo am 03.09.2003, um 18:06 Uhr |
|
|
|
| @ Ute_die_Gute -> Nicht im Ernst? Dazu haben die einzelnen QMs viel zu unterschiedliche Vorstellungen von Qualität. |
| deloew am 03.09.2003, um 16:53 Uhr |
|
|
|
| vorschlag: wie wäre es mit einem "beste frage der woche" - orden? mit demokratischer abstimmung. oder so. vielleicht würde das die qualität verbessern? ist das überhaupt technisch möglich und sinnvoll? |
| utediegute am 03.09.2003, um 15:32 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @blümchen, das bestättigt mich, denn wenn einem das gebiet nicht interessiert wird er die frage überfliegen. ich kann eine frage nur qualitativ beurteilen, wenn sie aus meinem interessengebiet ist. dann schreibe ich superfrage. was juckt mich ob der schriftsteller xxx mit 32 jahren an tbc starb, oder was weiss ich. andere schreiben wiederum sehr interessant, und geben zwei daumen. |
| Ramses am 02.09.2003, um 10:46 Uhr |
|
|
|
| @Ramses: man kann auch aus einem Satz eine tolle Frage machen, meistens ist dann der Kommentar super oder es ist einfach ein Mega-Clou dabei! Den Sympathiefaktor würde ich mal auf unter 10% schätzen! Dass Du Dir bei Deinen Fragen Mühe gibst, konnte ich mit Verlaub jedoch noch so gut wie nicht feststellen (vielleicht war da mal eine oder zwei, aber erinnern kann ich mich nicht!!) |
| oleander am 02.09.2003, um 10:32 Uhr |
|
|
|
| @schlumpf, die beliebtheit (sterne) hat nichts mit der qualität einer frage zu tun, sondern sind reine sympathiesterne. deswegen gebe ich nichts drauf ob eine frage sterne hat oder nicht. ich konzentriere mich auf die fachgebiete, wo ich meine die frage lösen zu können. ob sie keinen oder fünf sterne hat juckt mich nicht. es gibt viele fragen die nur einem satz bestehen, und bekommen fünf sterne. andere fragen wo man sieht, dass sich der fragesteller mühe gab, bekommt er als kommentar isi, und mehr nicht. |
| Ramses am 02.09.2003, um 10:22 Uhr |
|
|
|
| Wenn man die Quez-Hompage eines QM aufruft, so erscheinen dessen Fragen in chronologischer Reihenfolge (von jung nach alt). Ich würde sie aber gerne auch nach durchschnittlicher Beliebtheit geordnet sehen (wie in einem XT). Wie wäre es mit einem Schalter "Fragen chronologisch / nach Beliebtheit geordnet"? (Folgender Zusatzschalter wäre auch noch denkbar: "Fragen nach Bewertung/Erfolg von merterhenz geordnet". ;-) |
| oriffic am 01.09.2003, um 21:49 Uhr |
|
|
Forumsübersicht