|
|
| (4) Ja. Und? Wenn Du nicht werten willst, dann willst Du nicht ... okay, dann eben nicht. (Oder Du kannst nicht - gibt's auch öfters.) Wenn Du Deine Indifferenz in der Wertung haben willst, klick halt [OK] und laß den Daumen waagerecht. |
| maribert am 22.07.2002, um 00:17 Uhr |
|
|
|
| (4) Aber dann könnte ich ja so absichtlich die Wertung umgehen? Indem dass ich nicht auf [OK] klicke, sondern anderswo hin. |
| mrblucher am 21.07.2002, um 21:24 Uhr |
|
|
|
| @mrblucher (4) Du hast mich mißverstanden. Wenn Du das "in Ordnung" und das - ggf. leere - Kommentarfeld mit [OK] bewußt abschickst, dann soll das natürlich gezählt werden. Nur wenn Du die Seite mit der Bewertung anders als über das [OK] verläßt (Serverabsturz, runterfahren, wo anders hinklicken ...), dann nicht. |
| maribert am 21.07.2002, um 15:49 Uhr |
|
|
|
| (2) Wozu? Ich denke, es reicht locker aus, dass man nachträglich einen Kommentar dazuschreiben kann. Denn die Leute, die diese nicht lesen, werden wahrscheinlich auch den (dann langen) Lösungskommentar auch nicht lesen. (3) Die Idee gefällt mir eigentlich ganz gut. (4) Dagegen. Standardargumente. Ich meine damit, dass man ja bewusst manchmal ein "In Ordnung" gibt und somit keine Bewertung mittels Punkte abgibt. Und die sollen dann rausgerechnet werden? Neee. Das kann nicht sein. (5) Ich dachte eher an ein monatliches Wartungsscript, das die Aufräumarbeiten macht. |
| mrblucher am 21.07.2002, um 13:59 Uhr |
|
|
|
| Jetzt ist also der Beweis erbracht, daß maribert zwar bis drei zählen kann, aber nicht weiter ... *schäm* Zu (2): Ich erlebe es öfter, daß QM in ihren Kommentaren Dinge anführen, die in Autorenkommentaren schon ausführlich erörtert wurden - offenbar haben sie die nicht gelesen. Vielleicht könnte man Lösungskommentarergänzungen optisch vom ursprünglichen Kommentar abgrenzen (um dem Effekt des Dumm-Da-Stehen-Lassens zu begegnen), sie aber trotzdem zwischen Antwort und QM-Kommentaren placieren. Zu (3): Die Punktegutschrift vom SG abhängig zu machen ist sicher schlecht, aus den angeführten Gründen. Aber wie wäre es mit einem System, das abhängig vom _tatsächlichen_ SG zum Zeitpunkt der Antwort Bonusquezzos verteilt? Dann könnte man sich als Löser überlegen, "Boah ey, das ist ja hammerhart, aber da könnten viele Bonusquezzos drin sein", und sich trotzdem anstrengen. Zu (5): Wenn ein QM sich abmeldet, gibt es den Trigger - wie mrblucher vorschlägt, alle noch offenen Antworten einfach verschwinden lassen. Sonst könnte der Trigger das Öffnen der Frage durch den QM sein - oder befürchtet Ihr, daß die QM dann ständig ihre eigenen Fragen öffnen, in der Hoffnung, drehende Kreise loszuwerden? Zu dem Wertungsproblem schiebe ich dann nochmal Vorschlag (4) nach, der ja Robert zufolge sofort implementiert wird :-) - in die Wertung nur solche Antworten einbeziehen, in denen tatsächlich eine Wertung vorgenommen wurde - [OK]-Klick auf der Kommentarseite. Wenn ein Löser einfach wegklickt (oder rausfliegt, gibt's ja auch), dann sollte das nicht in den Durchschnitt reingehen. |
| maribert am 21.07.2002, um 10:23 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Die ewig kreisenden Symbole der wochen- und monatelang zurückgestellten Fragen nerven sicherlich jeden. Ich glaube aber nicht, daß es sich meist um abgemeldete QM handelt. Eher um Neulinge, die mal in Quez reingehen, sich umgucken und wieder gehen. An offizielle Abmeldung denken bestimmt die Wenigsten. Eine regelmäßige "Falschwertung" hätte da durchaus Charme, obwohl natürlich eine Löschung nach mrbs Vorschlag auch zu Überdenken wäre... |
| burk am 20.07.2002, um 20:00 Uhr |
|
|
|
| (3): Früher (damals .... *hust, röchel*) gab es ja auch ein Bonussystem für schwere Fragen (ab SG6, IIRC). Die Idee ist natürlich schon nicht schlecht. Und dass Dankeschönfragen sowieso irgendwie ähh komisch sind und als Geldautomaten dienen (jetzt schon), steht wohl ausser Frage. (5) Eigentlich fänd ich es ja besser, wenn die abgelaufenen Fragen nicht in die Wertung gingen. Also könnte man die u. U. löschen, denn meist sind es ja doch abgemeldete QMs. Warum? Weil sie so nicht in die Wertung gehen, was mir manchmal ebenso wichtig ist wie die Punkte. ;) |
| mrblucher am 19.07.2002, um 20:37 Uhr |
|
|
|
| Ein paar Anmerkungen zu mariberts Anregungen (Danke dafür!): (1) Die Möglichkeit, einem QM Mitteilungen zukommen zu lassen (»QMS«?), hat einen festen Platz auf unserer to-do-Liste (... leider muss ich wie immer um etwas(?) Geduld bitten). (2) Lösungskommentar nachträglich ändern ... Hmmm ... Dann wird es laufend passieren, dass Mitspielerkommentare (»Bitte Erklärung!« oder »Das versteh ich nicht!«) plötzlich ganz idiotisch klingen; für nachträgliche Berichtigungen/Anmerkungen seitens des/der Autors/Autorin gibt es doch die Möglichkeit, nachzukommentieren. (3) Mehr Quezzos für schwere Fragen? Das gibt 100%ig Ärger bei den Lösern (»die Frage war sooooooo schwer und ich krieg nur 100 Q.«) und den Fragern (»kaaaaain Mensch interessiert sich mehr für meine 100-Q.-Fragen«); und die »Dankeschön«-Fragen werden dann endgültig zu Geldautomaten ... (Die Idee ist gut und plausibel, aber ich glaube nicht, dass das funktionieren kann.) (4) Wird sofort umgesetzt ;-) (5) Automatisch falsch nach Timeout: Ja, eine sehr gute Idee! -- Bisher gab es das eher aus technischen Gründen nicht: QUEZ ist ja trotz allem eine Website und kein lokales PC-Programm: D.h., dass jemand i.d.R. einen Anstoß geben muss, damit etwas passiert (QUEZ »merkt« nicht von alleine, dass irgendwo die Zeit abgelaufen ist ... erst wenn eine konkrete Anfrage an den Server übergeben wird, kann auch eine (Re-)Aktion erfolgen) -- aber in diesem Fall lässt sich bestimmt etwas machen; es darf nur nicht zu sehr auf die Performance drücken. // Ich sags wieder mal: Vieles kriegen wir nicht so schnell hin, wie wir gerne würden (bitte Geduld!). Trotzdem: Vorschläge sind immer willkomen -- lasst euch nicht entmutigen :-)) |
| Robert (Quez-Team) am 19.07.2002, um 14:52 Uhr |
|
|
|
| @maribert:deine vorschläge finde ich super, ich würde es begrüßen, wenn man das einführen könnte |
| Nachteulchen am 19.07.2002, um 13:22 Uhr |
|
|
|
| @maribert, du hast dir echt Gedanken gemacht, und die finde ich richtig gut! |
| schibully am 19.07.2002, um 00:38 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Dem Wunsch nach einem funktionierenden Quez-Chat schließe ich mich an. Ansonsten hätte ich gerne folgende Features: (1) Möglichkeit, einem QM eine Meldung als "Ereignis" einstellen zu können, ohne eine Frage von ihm beantworten zu müssen. (2) Möglichkeit, Lösungskommentare nachträglich ändern zu können. (3) Mehr Quezzos für schwere als für leichte Fragen! Das würde vielleicht manchen QM aninmieren, sich an einer schweren Frage zu versuchen, anstatt gleich genervt "Lösen" zu klicken. (5) Automatische Falschwertung "offener" Fragen nach einer angemessenen Zeit! Jeder kennt das (wahrscheinlich): man braucht noch eine falsche zum nächsten Punktgewinn, aber seit Tagen hat man drei drehende Pfeilpaare. Ideallösung - sehr human: Nach Timeout wird dem fragenden QM eine falsche Antwort gutgeschrieben, für den beantwortenden QM ändert sich nichts. Zweitbeste Lösung: Nach 24 h (maximale Bedenkzeit!) wird eine immer noch offene Frage in allen Konsequenzen "falsch" gewertet. Minimallösung. Beim Ausscheiden eines QM werden alle noch offenen Fragen "falsch" gewertet (ist zur Zeit nicht so, oder?). |
| maribert am 17.07.2002, um 23:19 Uhr |
|
|
|
| Oh ja, das ist wirklich ausgesprochen nervig in der letzten Zeit :-( |
| burk am 16.07.2002, um 21:59 Uhr |
|
|
|
| Liebes Quezteam. Ich (und ich glaube, einige andere Quezzer auch) wünsche mir, dass der Quezchat wieder so richtig gut funktioniert ;-). Gruß, Häsin. |
| Häsin am 16.07.2002, um 21:05 Uhr |
|
|
|
| @Werner: Wende Dich einfach vertrauensvoll ans Quez-Team (bugs@quez.de) |
| Ponziani am 09.07.2002, um 22:32 Uhr |
|
|
|
| Ich habe eine offene Frage, die ich nicht los werden kann, weil sie offensichtlich gelöscht wurde. Was kann ich tun ? |
| Werner am 09.07.2002, um 21:53 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Liebes Quez-Team: Sorry, ich habe eben erst gelesen, daß ihr solche Meldungen per Mail haben wollt, da hatte ich aber schon auf "abschicken" gedrückt. |
| ralph am 06.07.2002, um 21:40 Uhr |
|
|
|
| Liebes Quez-Team, ich habe das selbe Problem wie Deep Thought am 27.06. Es wäre schön wenn ihr die Frage löschen würdet. Vielen Dank im Voraus. |
| ralph am 06.07.2002, um 21:36 Uhr |
|
|
|
| @Gecko: ... oder mit der Funktionstaste F5 ;-). |
| Landora am 05.07.2002, um 23:02 Uhr |
|
|
|
| @Gecko: Das geht doch mit dem "Aktualisieren"-Knopf (zumindest beim IE) |
| Ponziani am 05.07.2002, um 22:50 Uhr |
|
|
|
| Was mir gerade so auffällt: Könnt ihr nicht eine Taste einbauen, mit der man das Bild aktualisieren kann. Fäde ich ganz praktisch, wenn man verfolgen will, wie eine neue Frage ankommt. Jetzt muss man immer zweimal klicken. |
| Gecko am 05.07.2002, um 21:09 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @winzie....Das mit den 5 Fragen als Visitenkarte finde ich als eine SPITZENIDEE!!!!! Da Problem bei mir wäre das ich fast alle Fragen freigegeben habe, also ein Rückkauf möglich sein müßte. Eine Wettbewerb über die BESTE FRAGE wäre sicher auch nicht schlecht, bringt Sie doch eine Abwechslung in den Quezalltag. @Thomas, deine Idee finde ich, aus denselben Gründen wie burk, nicht gut. Und da fast jeder Quezmaster seine speziellen Quezfreunde hat, hebt sich das mit dem Sympathidaumen doch auf, Oder? |
| Brain am 03.07.2002, um 15:48 Uhr |
|
|
|
| @Tom: Nur ein kleines Beispiel: es gibt einige Themenbereiche, die mich eigentlich nicht interessieren und ich demzufolge auch keine Fragen beantworte. Nun habe ich aber etliche QM im Abo, weil ich weiß, daß sie sehr gute Fragen stellen. Ergo: ich öffne auch mal Fragen in Kategorien, in die ich sonst nie gehe, und lerne dort immer wieder einiges dazu. Dein Vorschlag hieße aber u.a., das gesamte Abosystem abzuschaffen... |
| burk am 02.07.2002, um 13:49 Uhr |
|
|
|
| @wimzie -> die Idee hat ihren Charme! |
| deloew am 02.07.2002, um 11:25 Uhr |
|
|
|
| @deloew: Ich hatte schonmal vorgeschlagen, dass es zusätzlich zu den fünf neusten Fragen noch fünf zusätzlich ausgewählte Fragen geben soll, die auf der Titelseite stehen. So würden auch alte Fragen häufiger angeklickt. Aber eine Qualitätssortierung wäre natürlich schön. Wie wäre es, wenn jeder QM eine seiner eigenen Fragen als seine "Visitenkarte" küren könnte, so dass die Frage, die der QM selbst als seine beste empfindet, in die Rotation kommt? |
| wimzie am 02.07.2002, um 08:33 Uhr |
|
|
|
| Die Idee von Thomas25 ist SPITZE !!! @QUEZ-Team: bitte sofort umsetzen - das würde zu einer Objektivität ohnegleichen führen !!! |
| katzi am 02.07.2002, um 08:31 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| @Thomas25: Ich sehe das Problem, das Du lösen willst, auch, aber manchmal mache ich gezielt Fragen von bestimmten QM auf, weil ich da davon ausgehe, daß sie eine bestimmte Qualität haben, und andere vielleicht nicht. Diese Freiheit möchte ich gerne behalten. |
| maribert am 01.07.2002, um 23:05 Uhr |
|
|
|
| wäre vielleicht etwas anders, wenn man erst NACH dem bewerten einer Frage erfahren würde, von wem die Frage ist?
jeder hier hat doch seine speziellen freunde, bei dessen frage man schon automatisch nen sympathiedaumen dazugibt, wenn man aber vorher nicht weiß von wem die frage ist... |
| Thomas25 am 01.07.2002, um 20:50 Uhr |
|
|
|
| Meine Idee zielte eigentlich genau in die Richtung, dass eben nicht nur 5-Sterne-Dankeschön-Fragen, Fragen ohne Anspruch und "Altmeister-Fragen", sondern gerade auch Fragen von QMs, die vielleicht nur diese einzige "Ausnahme-Frage" im Programm haben, vor dem Vergessen bewahrt werden. Ich habe auch noch nicht die zündende idee, wie das umgesetzt werden kann, aber vielleicht können wir da gemeinsam drüber nachdenken? |
| deloew am 01.07.2002, um 18:16 Uhr |
|
|
|
| @seti: Dieses Problem wirst du nicht lösen können. Aber ein bisschen ein Totschlagargument ist es schon, auf diese 'Ungerechtigkeit' hinzuweisen, denn es ist doch nicht den etablierten Quezmastern anzulasten, dass gerade ihre Fragen häufiger geöffnet werden. Ausserdem zweifle ich ein wenig an der Feststellung: Ich sehe bei manchen Quezmastern, die ich für alteingesessen halte, nicht unbedingt, dass diese besonders viele Hits erhalten; andere Faktoren spielen da eher eine Rolle (Häufigkeit, wie oft sie eine Frage stellen; erwartete Einfachheit der Frage; Kategorie). Zuletzt hindert es den Neuling ja nicht, trotzdem gute Fragen zu stellen und so in den Kreis der als gut befundenen aufgenommen zu werden, um dann selber von diesem System zu profitieren. Es mag vielleicht länger dauern, bis er soweit ist ... |
| mrblucher am 01.07.2002, um 15:00 Uhr |
|
|
|
| Ansich ist die Idee nicht die schlechteste, aber etablierte Quezmaster haben durch ihre vielen Hits meistens die größeren Chancen die "Frage der Woche" zu bekommen, als Newbies, deren Fragen die gleiche Qualität hätten. Also wäre es eher ein Spielchen für die "Oberen"... |
| Seti@home am 01.07.2002, um 13:55 Uhr |
Nach oben |
|
|
|
| Ist diese Idee nicht schon mittels der Sterne und der Daumen verwirklicht? Eigentlich sollte doch das so funktionieren, dass richtig gute Fragen (z. B. "Ein erhebendes Gefühl") richtig gute Bewertungen bekommen und dann auch relativ weit oben in den Kategorien landen.
Wie anders sollte man denn sonst die All-Time-Stars festlegen? Durch nochmaliges Abstimmen? Ich weiss ja schon gar nicht mehr (ausser bei wenigen Fragen von wenigen Quezmastern), welche ich von diesen überragend genial fand.
Die Idee mit der(n) Frage(n) der Woche finde ich toll (doch dann bitte nicht mehr Doppeldaumen bei Billig- und Dankeschönfragen. ;)). |
| mrblucher am 01.07.2002, um 13:16 Uhr |
|
|
|
| Diese Idee gefällt auch mir sehr gut. Es gibt wirklich viele tolle Fragen hier, es wäre schön, diese in irgendeiner Weise zusammenzustellen :-) |
| Ponziani am 01.07.2002, um 11:48 Uhr |
|
|
|
| Ich finde deloews Idee sehr gut. Ein Wettbewerb um die schönste Frage wäre m. E. eine Bereicherung von Quez. Es wäre toll, wenn ihr das irgendwann umsetzen könntet, Robert und Dieter. Ein virtueller Orden für die "Frage der Woche" würde wohl jeden hier sehr freuen. Und für die Lösenden wäre eine Kategorie mit den Wochenfragen auch nicht schlecht - die schönsten Fragen im Themenmix ... Ich bin jetzt schon begeistert ;-). |
| Landora am 01.07.2002, um 10:36 Uhr |
|
|
|
| Es gibt so viel so tolle Fragen hier. Viele ganz liebevoll komponiert, auf einer wunderschönen Idee basierend, die Zielrichtung genial verschleiernd, mühsamst recherchiert - einfach Meisterleistungen.
Leider gehen sie irgendwann (meist recht schnell) unter, geraten in Vergessenheit - und werden kaum noch geöffnet, es sei denn, jemand löst ganz konsequent alle Fragen eines bestimmten QMs. Selbst dann kann so eine schöne Frage in Vergessenheit geraten. Das ist eigentlich schade.
Könnte man nicht so etwas wie eine "Frage der Woche" wählen lassen und eine Liste der "All-Time-Stars" haben? Irgendetwas, was diese Fragen leichter auffindbar macht? Vielleicht gibt es ein paar Ideen dazu? |
| deloew am 01.07.2002, um 09:59 Uhr |
|
|
Forumsübersicht